Nastavení hledání (Stránka 7 z 18)

Ještě k těm pomníkům:

Do sochy Žižky na Vítkově zatéká, s opravou pomůže i jeřáb

A potom tady: Vítkov je pro ostudu. Oživí ho cyklostezka, restaurace a Mucha

Prý už by se něco mělo začít dít (o prodlouženém víkendu se ale nedělo nic):

Proč most není v konceptu nového územního plánu ( jestli jsem ho teda nepřehlíd )?

Tak tak, bylo zahájeno stavební řízení:
Tramvajová trať Plzeňská v úseku Anděl - Tomáškova

Jedná se o stavební úpravy tramvajové trati v ul. Plzeňská od křižovatky Anděl, která není předmětem stavby, až před křižovatku Plzeňská – Tomáškova. Délka úseku je cca 540 m.

Stavba tunelu Blanka ničí pražskou Stromovku

Praha /FOTOGALERIE/ - V místech, kde se před dvěma lety propadla stavba tunelu, jsou nyní močály. Náprava může trvat desítky let...

Jelikož se v médiích ( překvapivě ) skutečné důvody, proč bylo zrušeno ÚR na 519, neobjevily, snad někdo vezme za vděk následující svodkou. Předem bych chtěl zdůraznit, že se jedná o nepoměrně větší průser než v případě nedávno zrušeného ÚR na 511 - tam se totiž jednalo o jednu faktickou vadu projektu, která (doufejme) byla v nové verzi DÚR odstraněna, zatímco v tomto případě je problémů víc a v souvislosti s nedávným zrušením příslušné změny územního plánu hl. m. Prahy se celá příprava stavby 519 de fakto zhroutila jak pověstný domek z karet.

Nevím, co si přesně představit pod pojmem procesní vady (nejspíš to, že se panu Barochovi pod tlakem hořícího termínu uzávěrky nechtělo rozhodnutí ministerstva pro místní rozvoj číst), nicméně stěžejní důvod je ten, že se záměr nepřípustně měnil za pochodu. Týká se to dvou záležitostí:

1. Trasování a uspořádání stavby SOKP 519 v úseku Dolních Chaber a Drahanského údolí je v DÚR odlišné od dokumentace EIA. Nebyla splněna podmínka č. 1 souhlasného stanoviska pro variantu "J", neboť trasa SOKP nebyla v ÚP hl. m. Prahy posunuta do trasy Z1-D2 s malým oddálením od Dolních Chaber severním směrem a DÚR obsahuje SOKP rovněž v této trase. Touto změnou se trasa SOKP posouvá do polohy, kde lze na základě dokumentace EIA v důsledku provozu na SOKP předpokládat překročení zákonných limitů imisí a hluku. Jestliže oznamovatel příslušnému úřadu, tj. MŽP věrohodně nedoloží opak, pak jde podle zákona č. 100/2001 Sb. o změnu záměru, která vždy podléhá posouzení. Provedení nového procesu posuzování vlivů na životní prostředí by pak bylo nezbytné pro tu část úseku 519, která je v DÚR odlišná od dokumentace EIA.

2. Druhá nepřípustná změna spočívala v tom, že k již probíhajícímu územnímu řízení na samotnou komunikaci bylo narychlo "přifařeno" řízení o umístění ochranného hlukového pásma. Bohužel se potvrdilo, že práce kvapná málo platná, a MMR shledalo způsob, jakým magistrát územní řízení rozšířil, jako nedostatečně podložený, a tedy nepřípustný. Věcně mi není úplně jasné, jestli toto ochranné pásmo je vůbec potřeba, neboť na území Suchdola údajně nebude ve venkovním chráněném prostoru překročen hygienický limit vůbec.

To jsou tedy dva podstatné důvody, kvůli kterým muselo být ÚR zrušeno. Třetím, stejně závažným problémem je, že vzhledem k výroku NSS v současné době není záměr v souladu s územním plánem. Z toho všeho je zřejmé, že pokud by ŘSD a magistrát trvaly na realizaci záměru tak, jak je navržen v DÚR, je před nimi ještě hodně dlouhá cesta - nová EIA, úprava ÚP, nové územní řízení a stavební řízení. Jinými slovy, v tuto chvíli se zdá pravděpodobné, že v okamžiku zahájení stavby 511 bude příprava 519 asi tak v polovině.

Vedle dosud uvedených problémů, za jejichž "viníka" lze celkem jednoznačně označit magistrát, existuje ještě řada dalších, dá se říct víceméně formálních, z nichž některé padají spíše na vrub ŘSD (je otázka, co zvorali sami a co je dílem společnosti VIS, a. s., jež ŘSD na základě plné moci zastupovala). Asi nejzajímavější byly tanečky okolo potvrzení souhlasného stanoviska MŽP. Magistrát 15/3 2007 ŘSD vyzval (vzhledem k výše uvedenému bodu 1. zcela správně), aby dodalo vyjádření MŽP, zda souhlasné stanovisko z EIA platí pro předkládanou DÚR. ŘSD (resp. VIS, a. s.) se na tuto výzvu vykašlalo, nicméně MŽP toto vyjádření o rok a půl později přesto "preventivně" zpracovalo, ale jelikož ho po něm nikdo nechtěl, tak ho ani nikam neposílalo (magistrát nakonec vydal ÚR i bez něj).
Problematická byla i samotná plná moc, na jejímž základě ŘSD v územním řízení zastupovala společnost VIS, a. s. Neuváděla totiž, že se vztahuje na zastupování v územním řízení, a navíc z ní nebylo jasně patrné, kdo tuto společnost zplnomocnil. Tato připomínka byla BTW vznesena už v územním řízení, ale ŘSD ani magistrát ji nevzaly vážně

Další formální pochybení z dílny magistrátu:

• Zmatky s ústním projednáním, jež nebylo oznámeno s dostatečným předstihem. Opět (pokolikáté už?!) postupoval magistrát ve své snaze řízení urychlit tak horlivě, až přitom porušil právní zásady správního řízení. Zajímavé je, že jindy mívá času dost (odvolání proti ÚR mohli účastníci řízení podávat do 29/9 2008, magistrát předložil ministerstvu uplatněná odvolání spolu s neúplným právním spisem 27/4 2009, doplnil jej teprve 15/5 2009).

• Další problém asi nikoho nepřekvapí: nepořádně vedený správní spis.

• Již tradiční problém (přitom zcela zbytečný) - nedostatečná odůvodnění výroků rozhodnutí, nedostatečná vypořádání námitek. Tady fakt nejde o žádné zneužívání právních kliček - magistrát se prostě ve své arogantní bohorovnosti neobtěžuje svá rozhodnutí zdůvodňovat, protože přece jedině on sám ví, co je pro lidi nejlepší. Kdyby se magistrátní šéfové aspoň obtěžovali trochu uvažovat, tak by jim muselo velice rychle dojít, že takovýto postup nikam nevede, protože každé takové rozhodnutí pak lze velmi lehce napadnout jako nepřezkoumatelné.

• ÚR nebylo z nepochopitelných důvodů rozesláno všem úřadům, které se v územním řízení vyjadřovaly, ale jen některým.

Toto všechno jsou ale problémy, jež lze velmi jednoduše řešit - opravdu to nejsou žádná kouzla nebo magie, stačí dodržet zákon a získat potřebná vyjádření od dalších úřadů. Každý, kdo stavěl RD, to absolvoval, magistrát to ale notoricky nezvládá Zároveň je z výše uvedeného zřejmé, že by se příprava stavby dala podstatně zkrátit oželením těch změn, které ŘSD i Praha mermo mocí do projektu tlačí. Mohl by někdo znalý podstatu těch změn trochu objasnit? Proč se pořád chce změna územního plánu a proč bylo v DÚR něco jiného než v EIA? Jsou ty úpravy opravdu natolik přínosné a nezbytné, že se vyplatí kvůli neumělým pokusům o jejich prosazení stavbu takto oddalovat?

Jinak MMR se podobně jako před časem NSS vyjádřilo i k údajnému rozporu s rozhodnutím Evropského parlamentu a rady, že komunikace sítě TEN-T nesmějí procházet hlavními sídelními útvary, a dospělo k závěru, že ověřování této problematiky není součástí územního plánování ani územního řízení.

Vedle samotné ÚČOV se zapracuje i na kalovém hospodářství, umístěném zde. Oznámení záměru:

Řešení energetického využití organických odpadů a kalů z Prahy

Jen technická: 25.3.2010 ještě nebylo

Pole v Letňanech má první obyvatele

U konečné metra trasy C v Letňanech vyrostou kanceláře. Stanice byla dosud obklopena jen poli. Již letos na podzim se zde začne stavět soubor administrativních budov.

LETŇANY Čtvrť Letňany na severním okraji metropole mají lidé spojenou především se zdejším obrovským nákupním centrem, případně výstavištěm nebo malým letištěm. Jinak je zde sídliště a vilová čtvrť.

Blízkost metra a dálnice do této lokality však začíná lákat i firmy. Proto se zde plánuje rozsáhlá výstavba administrativních budov. Prvních šest budov vyroste na místě, kde je dnes oranice, a to přímo u stanice metra C Letňany. Jde tak o prvního investora, který využije toho, že město zavedlo podzemní dráhu místo k letňanskému sídlišti do polí. Zde má vzniknout zcela nová čtvrť.

Zatímco obyvatelé sídliště a návštěvníci obchodního centra musí používat ke spojení na metro autobusy, úředníci v nových budovách to budou mít na metro jen kousek.

Plánovaný soubor šesti moderních kancelářských budov, známý pod dosavadním názvem Administrativní Centrum Letňany, se bude jmenovat Office Islands - tedy česky ostrov.

Budovy budou opravdu ostrovy, mezi nimiž projektant naplánoval jezírka a říčky. Ostrovy se budou jmenovat podle skutečných ostrovů ve světě - Ithaka, Svalbard, Luzon, Andros, Niau a Dalma. Jejich počáteční písmena dají dohromady slovo Island.

„Chtěli jsme náš nový kancelářský projekt pojmout originálním způsobem a docílit spojení mezi kvalitním administrativním centrem a příjemným a osobitým prostředím pro nájemce. Office Islands vnímáme jako jednu z budoucích dominant Letňan,“ uvedl jednatel společnosti Hochtief Development Peter Noack.

Dominantou Letňan se areál stane i přesto, že se zde plánují jen nízké, zhruba čtyřpodlažní budovy. To proto, že severní terasa města je rovinatá a i menší stavby pozorovatele zaujmou.

Zahájení výstavby je naplánováno na třetí čtvrtletí letošního roku, dokončení všech etap pak na léto roku 2014.

Regionální mutace| Mladá fronta DNES - Praha

Počet registrovaných vozidel stoupl
22. března 2010 0:00

PRAHA - Počet registrovaných motorových vozidel v Praze loni ve srovnání s rokem 2008 vzrostl o 7 653. Celkem tak bylo na území hlavního města přihlášeno 914 224 vozidel, z toho 683 295 osobních aut. Ve srovnání s počtem obyvatel metropole tak připadá jeden osobní automobil na 1,8 obyvatele.

Regionální mutace| Mladá fronta DNES - Praha