Re: Vysněné stavby (Janáčkovo nábřeží, Olšanská...)
obr: Mám pocit, že Vám vůbec nezáleží na prostředí, ve kterém žijete, ale spíše o vlastní pohodlí a lenost. Obhajujete to přitom jako ekonomicky výhodné. Jenže celkové dotace do MHD činili méně než deset miliard za rok (letos je to kolem osmi). Přitom podle statistik útvaru dopravního inženýrství se 43% lidí přepravuje MHD, 33% auty (dle sčítání lidu v roce 2001 je to 62% MHD, 16% auta). Auta přitom dotace také potřebují, z čeho myslíte, že se opravují a staví silnice. Jen opravy po zimě se vyšplhají na půl miliardy, dalších 8 miliard za obligátní tunel Blanka (letos pětina peněz přesunuta na opravy silnic po zimě), další peníze jdou do dalších staveb (Vysočanská radiála, Jižní spojka) a na rekonstrukce současných úseků. Je pravda, že silnice využívají i autobusy mhd, přepravují ale nejméně lidí. Takže náklady na oba druhy dopravy se vyrovnávají. Jenže tou MHD jezdí lidí více. Jinak být zakázána IAD, tak metro D by v celé své délce kapacitně nestačilo ;-).
Jinak emise aut klesají, nicméně stále jsou docela značné. Většinou v Praze jezdí lidé v autě sami. Přitom autobus má kapacitu 100 lidí, kloubový asi 150. Takže v přepočtu 150 lidí = cca 130 aut. Nuselský most má délku 520 metrů, jedno auto dlouhé čtyři metry? (včetně rozestupu). Takže na Nuselský most se vejde za sebou 130 aut (= 150 lidí = 1 kloubový autobus). Místo aut v jednom směru na ucpaném Nuselském mostě by tak mohly vyjet pouze tři kloubové autobusy. Přestože emise kloubových autobusů nejsou nic moc, stále mi přijdou daleko ekologičtější než most plný aut, o hluku nemluvě.
A výnos do rozpočtu? Nebylo by lepší, kdyby lidé daně za benzín radši investovali do prostředí měst, ve kterých žijou? Samozřejmě auta ano, ale dojíždět s nimi po městě, na to se nehodí. A až budou mít auta nulové emise, budou moci mít nulové emise i autobusy. Stále bude lepší jeden autobus než hromada aut, už jen kvůli klidu v ulicích.