Nejste přihlášen. Přihlaste se, nebo se zaregistrujte.
Silnice - dálnice a okruhy - mo.ttnz.cz » Příspěvky od Pechus
Zdá se mi ti nebo ne na poslední kameře na Hradčanské koukám, že jsou nějak divně koleje,nejsou poškozené.
To je taková ta červenobílá pruhovaná páska, že se tam nesmí... 
14.5.2010 psal AGa , že rampa E není na pořadu dne a má se dělat až před zprovozněním tunelu. proto ta parková úprava , měla být na cca 2 roky. No vida rampa E se dělá, tedy asi změna harmonogramu.
Třeba udělají jenom to čelo a na zbytek se vykašlou. Potom už bude stačit pouze vyfrézovat tu silnici a začít odtěžovat.
Kdysi se psalo, že podmínkou demolice domů Milady Horákové 110/96 a 112/154 je výstavba jejich hmotových replik po skončení stavby. Nevím, jestli to ještě pořád platí.
Tak to doufám, že to dodrží. Připadá mi to jako nejrozumnější přístup, jaký si k tomuto území dovedu představitt. Kde se o tom původně psalo?
Vysočanská radiála už je zřejmě v provozu:
Obrázek: http://i3.cn.cz/1274343485_20-okruh.jpg
Ze článku: http://www.financninoviny.cz/zpravodajs … eno/479780
Che che, Břevnovská je podle toho schemátka zřejmě taky v provozu.
...ach, to názvosloví...
Ba ne, na tom nic neni.... pruty horní (vrstvy) výztuže.... to je správně...
...Byl odbedněn prostor původního výstupu na zadní ostrůvek tramvaje z centra a položeno na něm bednění stropu. Jak je vidět, o tenhle prostor se prostě podchod rozšíří a výstup na tramvaj z centra bude o kousek severněji...
Ach jo, takže přece jenom to zřejmě bude jenom na jednu kolej z centra a jednu do centra 
pechusi, myslím, že máme stejný pohled, že garáže jsou sice třeba, ale rozhodující je ekonomika toho.
Určitě je dobře, že na Letné a Prašném mostě nebudou ty jámy jen zasypávat a garáže tam postaví. Ano, ale to je jiná situace nežli v Troji. Dost věřím, že tohle vše má investor promyšleno.
strejdo, 4000 je teda dost, u syna na sídlišti se platí 1200 měs., jsou družstevní
No rozhodující jsou dopravní vazby, vazby na objekty, kapacity okolních stání... prostě urbanistickej kontext. Ekonomiku nevyjímaje. O účelnosti garáží na Prašném mostě by se dalo polemizovat, ty na Letné by sice ohledně potřeby parkování byly třeba, ale myslím, že někde jinde.
Pro Strejdu: Zrovna tuhle proběhla u nás ve škole (letos odevzdávám diplomku na architektuře) diskuse na téma účelnost velkokapacitního parkování/využitelnost a fakt je, že ty ceny jsou vysoké a mnohdy odradí většinu obyvatel, aby ty garáže využívali... to je špatně. Až tohle nebude, tak bude mít výstavba velkých parkovacích komplexů větší smysl. Zrovna ty Dejvice jsou dobrý příklad, protože, co jsem slyšel, například parkoviště pod Národní technickou knihovnou zeje prázdnotou, přestože tatao budova byla postavena v místě původního pozemního neplaceného parkoviště. Řidiči parkují jinde. Důvodem je zase cena za parkovné.
Taky se připojuju k přesunutí/smazání týhle docela OT diskuse
PS: Nevím o lepším řešení než nabízí Blanka jako stavba, ale její hlavní průšvih je v tom, že mi přijde (a slyšel jsem i, že to tak doopravdy je), že celej projekt dělali hlavně dopraváci a urbanisti zrovna moc ne... Nakonec to podle mě nedopadlo nejhůř, ale třeba Malovanka mohla bejt celá, nebo z větší části než je dnes pod zemí... jasně, stálo by to mnohem víc, ale takhle tam vzniká něco, vedle čeho bych teda já osobně žít nechtěl.
znám lidi a firmy, kteří shánějí garáže, ti přeci vůbec nemusejí být z okolních budov
Víte podstatné je kolik se v té oblasti za garáže platí, podle toho se dá udělat i nějaká ekonomická úvaha. Samozřejmě pokud by ekonomický výpočet byl ok, tak do úvahy připadá i životní prostředí, ale jen pokud by tento záměr znemožňovalo, což tam zjevně není.
Ono to ale opravdu není až tak jednoduché. To, že je v Praze málo podzemního parkingu (a to s Vámi souhlasím) je sice pravda, ale jako důvod stavby podzemních garážích v Troji to nestačí. Ano, kdyby někdo přišel (podle mě s naprosto šílenou myšlenkou), vybudovat pod prostorem před vstupem do ZOO podzemní garáže, dávalo by to mnohem větší smysl...ale jsou zde i různá ale. Pravděpodobně by to neprošlo, protože Troja jako městská část má nevyhovující a de facto nepřestavitelnou uliční síť, jejíž kapacita je už dnes vyčerpána (tím si nejstem jist, přecejenom jsou to spíd dojmy než pojmy, ale myslím, že daleko od pravdy nejsem). Navíc - investiční náročnost takovéto stavby by byla značná a chtěl bych vidět toho, kdo by to zaplatil...
Vím, bavíme se o garážích, které by měly vzniknout nad hloubenými tunely, tedy v blízkosti nového Trojského mostu... ale tím, co jsem napsal, jsem Vám chtěl ukázat, že i v místech, kde by to čistě hypoteticky mělo smysl, protože by stavba garáží něčemu napomohla, nemusí být jednoznačné, že by takový podnik byl prospěšný. Okolo stávajícího staveniště hloubených tunelů je nyní nevyužité území. A když se podíváte do územního plánu, tak zjistíte, že se zde počítá pouze s plochami pro sport, parkovými plochami a systémem celoměstské zeleně. Pravda, je zde i rozšíření stávajícíh obytných ploch, ale investor nových obytných budov je povinen zřídit kapacity podzemního parkování, které pokryjí potřebu nově postavených bytů...
Tedy ptám se... na co podzemní garáže v Troji?
pechusi, nevite náhodou někde tam kolem toho místa o nějaké volné garáži ?
Nevím. Ale proč by tam ty garáže měly být? Pro koho nebo pro co?
Obře, nevíte náhodou někde tam, kolem toho místa, o budově (budovách), kvůli které by tam ty garáže měly být?
huberokoro, dík za upřesnění, je to tedy více nežli jsem se mylně domníval.
Nicméně jen to zasypat mi příjde škoda a na garáž či nějaký sklad mi to přijde vhodné.
K těm garážím, řada lidí je má hodně daleko od domu, třeba můj syn na sídlišti chodí těch cca 500 m a je rád, že garáž má.
To je všechno hrozně pěkné a já to chápu... ale urbanismus je věda a existují exaktní zdroje, které využívá. Takže i kdyby byly garáže na stropě hloubených tunelů technicky sebevýhodnější.. to zdůvodnění je mnohem víc důležité. A tady není. Podotýká, že Troja má počet obyvtael v řádu stovek (nevím zda-li je to 1000, 2000, nebo kolik... ale kvůli takovému množství lidí není nutno zřizovat takovýto podzemní parking...nota bene v takovéto vzdálenosti). Navíc, z Podbaby se (zatím jenom hypoteticky) uvažuje nový tramvajový most směrem na ZOO a Bohnice...tím by byl přístup do ZOO vyčešen zřejmě definitivně.
Nehledě na to, že tak či onak, stávající komunikační síť v Troji neumožňuje nijak markantně zvýšit automobilový provoz... a výhledově není nové případné komunikcae (obchvat) kam postavit...
parkoviště v Praze jsou obecně potřebná a ještě dlouho bude trvat, že by zůstala volná nějaká, ať jsou kdekoliv. V konkrétním případě přeci nejde jen o ZOO...
Vy si to ale představujete velmi zjednodušeně... to absolutně takhle nelze říct. Všechno se musí zdůvodňovat - to k těm parkovištím. Od toho máme urbanistický ukazatele, docházkový vzdálenosti atd. A co se týká tunelu, ano, je hypoteticky! chráněn, ale to sportoviště má vzniknout mmezi protipovodňovým valem a řekou....
Krom toho, co vím, nad portály má vzniknout třípodlažní TGC... doporučuji lépe studovat materiály a případně i urbanismus...
pokud místo zásypu je jiné využití (TGC?) tak je to jasné.
Jinak nějakých 300 m k tram či metru není při parkování v Praze zas tak moc. To každý ujde i když zaparkuje na Novém Smíchově či ve Zličíně atd.
Ještě mi napadlo, že nedávno se psalo, jak má ZOO problém s parkovacími místy, to je taky vlastně procházkou blízko nějakých 500 m.
Bez urážky, ale to je blbost. Uplná. Existujou docházkový vzdálenosti... a navíc je to podstatně víc než 500 m... a i kmdyby to bylo 500 m tak je to nepřijatelný. Tady jestli garáže, tak jedině pro plánovaný sportovní areál za protipovodňovým valem a zdaleka si nejsem jist, jestli by to vůbec z hlediska kapacit bylo třeba... je to zátopová oblast a tam, jak známo nesmí stát jiné nové stavby, než dočasné... takže tam nikdy žádná Sazka arena 2 nebude... a nai nic podobnýho...jenom venkovní hřiště (jestli se to vůbec realizuje). Každopádně pro ZOO by se takové parkoviště nedalo použít v žádném případě.
huberokororo napsal:Nevím. Sice se ušetří bednění, ale zase se musí provést vodicí zídky, výkop a jeho zajištění, urovnání terénu, podkladový beton... A vnitřek se nakonec musí taky odtěžit, a ještě to vyžaduje další povrchové úpravy stěn, zářezy pro mostovku....Jak říkám, nerozumím výhodám milánek v případě stavby ramp, nic víc.
Ale zajištění otevřené jámy by bylo ještě rozsáhlejší. A po jejím dně by se také nedalo ťapat v blátě. A záleží, jak to mají vymyšlené staticky. Milánské stěny, pokud se udělají delší, jsou pod úrovní vozovky vetknuté do podloží. Klasická opěrná stěna budovaná v otevřené jámě nebude mít neomezenou maximální výšku...
Nehledě na to, že to ušetří hromadu času.... zatímco v otevřené jámě se musí betonovat nejprve podklaďáky (ovšem s bedněním), potom stěny technického kanálu a základová deska, stěny tunelu a strop, všechno s bedněním, tak u milánských stěn odpadá takřka veškeré bednění, více jak polovina zemních prací a odtěžovat se dá až po čase, ne rovnou, aby beton vyzrál, ale tou dobou už může být zasypaný...jinými slovy, podstatně to snižuje časovou náročnost uzavírek na povrchu, ovšem tehdy, když se to dobře naorganizuje.
andy, ano jasně, peníze vždy na prvním místě.
Jen jsem vždy četl, že výhodou NRTM je průběžně měnit metodu ražby dle situace. Ted (jako snad dosud vždy) vyhodnocují jak dál. Takže je tam něco nenormálního ?
Jen si neodpustím - ten novinář mi zase nas.al...
Ten novinář má pravdu. A projektant nikdy otevřeně nepůjde v médiích proti zhotoviteli. A už vůbec ne vůči firmě, jakou je Metrostav.
15.03.2010 Fotogalerie staveniště Letná
http://www.tunelblanka.cz/aktualni-vyvo … allery=236
nadvýlom může nastat "kdykoliv"
taky je potřeba zvážit rychlost, bezpečnost, cenu, pracnost...
Myslím, že je to "jen pro jistotu" po "Stromovce"
Byly by zajímavé ty odklony TRAM přes "Malovanku"...
po Stromovce se zvýšeným opatřením nelze vůbec divit. Naopak jsem překvapen, že stavbaři nežádají alibiaticky uzavření celé oblasti...
No jo, ale otázka zněla jinak: Když už je obecně proklamováno, že vertikální členění výrubu zabraňuje velkému množství rizik spojených se závaly a u tunelu Brusnice už bylo použito, jak je možné, že v něm tady nepokračují/nezavedou ho? Sice si myslím, že to bez Blanky (bohužel) nejde, protože lidi autama jezdit prostě nepřestanou, ptám se ale, proč zhotovitel tak hazarduje a ještě vcelku otevřeně o tom dává vědět veřejnosti? Vždyť jde o vcelku zanedbatelný úsek - neříkejte mi, že by to nějak astronomicky navýšilo rozpočet stavby... a v úseku SAT2B je přece zpoždění, takže o nějaké případné prodloužení doby realizace v tomto úseku (Brusnice) přece vůbec nejde. Navíc - od samého začátku je snad všude, kde se o tunelu Brusnice něco píše, poznamenáváno, že jsou složité geologické podmínky de facto v celé trase Brusnice.
Otázka zní tedy potom jednoduše: Není tohle zbytečný hazard?
PS: Pro Obra: No jo, ale oni mají technologie, se kterými bezproblémově podtunelovali zástavbu při stavbě Mrázovky a co vím, tam to bylo "hodně vo hubu". Proč je nepoužijí i zde/proč je nepoužili ve Stromovce? Ve Stromovce, pokud se dobře pamatuji, bylo vertikální členění použito, ale právě až po tom, co jim to dvakrát propadlo.
souvisí to s cituji : "Výstražná signalizace ul. K Brusnici při případném nadvýlomu ražených
tunelů v tomto místě"
Potom bych se chtěl zeptat, proč nepoužívají vertikální členění výrubu.
jeden logisticky problem - jak chteji odtezit zbyvajici cast na Spejchare? Zatim jama neni moc hluboka, takze je vyjezdova cesta po nevytezenem useku. Za chvili se ale dostanou prilis hluboko aby mohli vyjizdet v miste, kde kopou ... a na vychod je betonovy blok + jama musi byt az k nemu (tam konci stropy), na zapad jama taky konci bez vyjezdove cesty + prubezne tam betonuji -> asi se po tom ani neda moc jezdit...
Kudy odvezou posledni nakladak s hlinou z chybejici casti na Spejchare???
Myslím, že po zasypaných dilatacích dílu E Ale nechme se překvapit.
off-(off-topic): Ta nová fotka týdne je taky hodně povedená
Taky se připojuju. Fakt se ti povedla, Kasme.
Ne, ono to není moc vidět, ale v základech tubusu výtahu jsou připraveny dráty. Teď jsou jenom vyhlé kvůli bednění.
Taky nechápu, proč ty základy nedělali najednou se základy tubusu...
A to ta 20 cm mezera je tam ještě jedna, na druhé straně tubusu.
Ač je to v porovnání s ohromným dilatačním celkem portálové části JTT zarážející, ten výtah bude samostatnej dilatační úsek, myslim.
Pista napsal:Ja tipujem na na betónový kubus podobne ako na dilatácii 1 na Letnej.
To bednění je otočené lícem ke kraji desky, takže zálivka nad deskou to asi nebude, spíš stěna na hraně desky, ale proč? Opěrka na zásyp (jako na B2) to nebude, stěna podchodu by měla být dál, tak se dám podat.
Já se připojuji k Pištovi. Myslim, že to bude nějakej dočasnej betonovej kubus pro převední pěších...a ažse to pak zasype uplně tak se toho zbavěj.
vondr napsal:přesně tak, dle situace je to dešťová kanalizace. Až na dílech D bude zase kanalizace ve tvaru vajíčka
To je zvlastni, vzhledem k tomu, ze to usti do pracne vyzdene vajickoidni kanalizace, o ktere jsem si myslel, ze se jedna o splaskovou vetev. Nebo snad v Praze nejsou oddelene destove a splaskove kanalizace a jde to najednou?
Přípojky se musí navrhovat oddílné, ale co vím, stoková síť je jednotná. Vždycky se to spojí v poslední šachtě před přechodem z přípojky do řadu.
Pechus napsal:Lomoz má pravdu, svařujou se přímo při spouštění. je to vidět na archivu webkamery.
Ovsem nezodpovezena otazka, ktera visi ve vzduchu, zni: Proc to tak delaji?
Jenom tipuju - omezení deformace výztuže, která tvoří armokoše. Ono se to nezdá, ale je v tom železa fakt habakuk... bude to každopádně z technologickejch důvodů....taky je možné, že u delších armokošů je prostě problém s přepravou...
Nevíte někdo, k čemu se používají ty krátké armokoše? Podle schématu vím, že na boční stěny se používají kratší než na střední stěnu, ale ty, co tam leží, mi přijdou superkrátké.
Lomoz má pravdu, svařujou se přímo při spouštění. je to vidět na archivu webkamery. Přesně to bylo vidět tuhle na Ečku.
Silnice - dálnice a okruhy - mo.ttnz.cz » Příspěvky od Pechus
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
Vygenerováno za 0.125 s, vykonaných příkazů: 93.
