51 Odpověď zaslal obr

  • obr
  • ministr dopravy
  • Nepřítomen
  • Registrován: 02.03. 2008
  • Příspěvky: 1,074
  • User Karma: 9

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

pechusi, já si nedovedu představit třeba Patrika, že by někdy řekl - dodiskutoval jsem...

naděje je tady http://zpravy.idnes.cz/odpovedi.asp?t=DROBIL  "Právě provádíme audit ekolegislativy, jehož jedním z důsledků by mělo být odbyrokratizování procesů o kterých hovoříte a jejich zjednodušení..." viz níže

OTÁZKA: Pane ministre, co udelate proto, aby ekologicke organizace a nekolik malo mistnich obyvatel nemohly dlouhe roky a desetileti blokovat zivotne dulezite obchvaty a dalnice? Jak je mozne, ze urednici nedokazou kvalitne pripravit uzemni rozhodnuti a dalsi podklady? Soudy je casto rusi kvuli formalnim chybam, ale tomu prece jde zabranit!!! Predlozite nejakou legislativu? DIky za odpoved!
tyrael
ODPOVĚĎ: Právě provádíme audit ekolegislativy, jehož jedním z důsledků by mělo být odbyrokratizování procesů o kterých hovoříte a jejich zjednodušení. 31.08.2010 14:46

Thumbs up Thumbs down

52 Odpověď zaslal baggins Naposledy upravil: baggins (31.08. 2010 15.37)

  • baggins
  • stavební dozor
  • Nepřítomen
  • Registrován: 10.08. 2009
  • Příspěvky: 104
  • User Karma: 13

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

Chtěl bych znovu jasně upřesnit, co jsem měl na mysli - projednání celé koncepce a vedení celé trasy v jasně definovaném OMEZENÉM časovém horizontu, pak stop diskusím a možnostem blokování a obstrukcí - a kvalitní rychlá příprava jednotlivých staveb a stavebních objektů v mezích daných předchozím projednáním - a v řeči současných pravidel se jedná právě o územní plán a posuzování EIA.
Stavební povolení musí být vyřizována jasně po částech, to jinak nejde.
A už sám vidím problém - jako vždy - investor trošku přiohne předchozí dohodu, eko...něco si toho všimne a je tu další soud ... ach jo ... osvíceného diktátora to chce, ten nemá problémy ;-)

Thumbs up Thumbs down

53 Odpověď zaslal obr

  • obr
  • ministr dopravy
  • Nepřítomen
  • Registrován: 02.03. 2008
  • Příspěvky: 1,074
  • User Karma: 9

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

bagginsi - časově omezený prostor existuje - konec diskuzí  má byt v okamžiku, kdy "nabylo právní moci" . Jenže i to je v českém právu tak zmršeno, že se lze dokola odvolávat, dovolávat a ještě do toho zapojit Ústavní soud a soud ve Štrasburku.

Thumbs up Thumbs down

54 Odpověď zaslal Kubajsu

  • Kubajsu
  • ředitel stavby
  • Nepřítomen
  • Bydliště: Praha
  • Registrován: 25.06. 2009
  • Příspěvky: 495
  • User Karma: 30

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

Ale vždyť už to tak nějak zhruba funguje, stačilo by doladit existující systém etapizace - územní plán, DUR, SP, provedení. Stačilo by přeci přesně definovat co se v kterém stupni musí vyřešit + nestihl si podat námitku do ukončení projednání, máš smůlu a nemohlo by docházet k takovým zvěrstvům, že se napadá stavební povolení na světla v tunelu s námitkou na nárůst dopravy v ulici vzdálené několik kilometrů...

Thumbs up Thumbs down

55 Odpověď zaslal baggins

  • baggins
  • stavební dozor
  • Nepřítomen
  • Registrován: 10.08. 2009
  • Příspěvky: 104
  • User Karma: 13

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

No já vím, že to v zásade tak je v stavebním zákoně myšleno, ale prakticky to nefunguje tam, kde je zájem "škodit" nebo naopak "salámovat". Někde je prostě chyba, ale kde?

Thumbs up Thumbs down

56 Odpověď zaslal MP

  • MP
  • generální ředitel
  • Nepřítomen
  • Bydliště: Do 10km od Prahy
  • Registrován: 03.02. 2009
  • Příspěvky: 630
  • User Karma: 26

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

To ale není současný problém. Všichni ti, kteří dosáhli zrušení nějakého dokumentu podali námitku vždycky včas. Jen těm soudům to trvalo x let.
Dejme tomu, že ve správním řízení bude vydáno nějaké povolení. Vy se proti němu odvoláte, odvolání bude zamítnuto. Tak tedy podáte žalobu (to vše v době, kdy povolení ještě nenabylo právní moci). Co se podle Vás má stát s takovým povolením? Nabyde standardně právní moci? Nebo bude úřad povinen zjišťovat, zda někde proti tomuto povolení neleží nějaká žaloba? Nebo není to dokonce tak, že žalovat můžete až v okamžiku, kdy toto povolení nabyde právní moci? Jak byste potom chtěl tohle řešit?
Zakázat možnost podání žaloby na správní orgán, který zamítl odvolání, je cesta pro totalitu, nikoliv pro demokracii. Tak jak teda?

Thumbs up Thumbs down

57 Odpověď zaslal Kubajsu

  • Kubajsu
  • ředitel stavby
  • Nepřítomen
  • Bydliště: Praha
  • Registrován: 25.06. 2009
  • Příspěvky: 495
  • User Karma: 30

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

To nevím, ale platím na to ze svých daní dost, zdá se šašků, aby to nějak uspokojivě vyřešili... Třeba tak, že soudy budou rozhodovat v řádů týdnů, nikoliv pětiletek.

Thumbs up Thumbs down

58 Odpověď zaslal obr

  • obr
  • ministr dopravy
  • Nepřítomen
  • Registrován: 02.03. 2008
  • Příspěvky: 1,074
  • User Karma: 9

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

především současná nepřehlednost práva, daňový systém atd. vyhovuje těm, kdo ho tvoří, protože je dobře živí. A kapři si rybník nevypustí. Třeba dnes je zpráva, že Min. dopravy platí čtyrem advokátním kancelářím za radění 300 milionů  za tři roky. http://domaci.ihned.cz/c1-46182330-exte … a-odstrihl

Thumbs up Thumbs down

59 Odpověď zaslal MP

  • MP
  • generální ředitel
  • Nepřítomen
  • Bydliště: Do 10km od Prahy
  • Registrován: 03.02. 2009
  • Příspěvky: 630
  • User Karma: 26

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

Kubajsu napsal:

To nevím, ale platím na to ze svých daní dost, zdá se šašků, aby to nějak uspokojivě vyřešili... Třeba tak, že soudy budou rozhodovat v řádů týdnů, nikoliv pětiletek.

To bych byl taky rád, ale jakmile někdo bude chtít něco soudům nařizovat, už je to zasahování do jejich nezávislosti. Tyhle pokusy tu už taky byly a neuspěly. i když nakrásně něco soudům nařídíte a ony to nesplní, nemáte jak konkrétního soudce potrestat. To může jen kárný senát (tedy zase soudci a těm to zase bude trvat dlouho .... a jsme v nekonečné smyčce)

Thumbs up Thumbs down

60 Odpověď zaslal obr

  • obr
  • ministr dopravy
  • Nepřítomen
  • Registrován: 02.03. 2008
  • Příspěvky: 1,074
  • User Karma: 9

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

MP - nezávislost soudů neznamená, že si mohou dělat, co chtějí. I soud se musí řídit zákonem. Jde teda o to mít jasný zákon.

Thumbs up Thumbs down

61 Odpověď zaslal MP Naposledy upravil: MP (01.09. 2010 12.46)

  • MP
  • generální ředitel
  • Nepřítomen
  • Bydliště: Do 10km od Prahy
  • Registrován: 03.02. 2009
  • Příspěvky: 630
  • User Karma: 26

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

obr napsal:

MP - nezávislost soudů neznamená, že si mohou dělat, co chtějí. I soud se musí řídit zákonem. Jde teda o to mít jasný zákon.

Určitě ano, ale v žádném zákoně nikdy nebude, že soud MUSÍ ROZHODNOUT do x dní. Případy se liší svvou složitostí. Když toto aplikujete na ČR, vyjde Vám, že si soudce skutečně "může dělat, co chce". Jediný, kdo ho může "umravnit", je zase jiný soudce, ale NIKDY TO NEMŮŽE BÝT POLITIK.

Thumbs up Thumbs down

62 Odpověď zaslal Jenik

  • Jenik
  • poradce přes dopravu v EU
  • Nepřítomen
  • Registrován: 10.10. 2008
  • Příspěvky: 1,780
  • User Karma: 207

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

obr napsal:

MP - nezávislost soudů neznamená, že si mohou dělat, co chtějí. I soud se musí řídit zákonem. Jde teda o to mít jasný zákon.

A ta snad máš nějakou zkušenost se soudy? Jsou bohužel opravdu ABSULUTNĚ nezávislé sad

Thumbs up Thumbs down

63 Odpověď zaslal obr

  • obr
  • ministr dopravy
  • Nepřítomen
  • Registrován: 02.03. 2008
  • Příspěvky: 1,074
  • User Karma: 9

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

MP - úřady běžně mají na rozhodování lhůty. Taktéž jsou lhůty pro odvolání proti rozhodnutí u soudu.

Prosím rozlišujte
- "umravnění" soudce, který nejedná dle zákona ( tohle je dost pofidérní, protože existuje tak jako jinde soudcovská solidarita a oni si neublíží - tedy pokud se neperou mezi sebou o koryto)
- změna zákona, kterým se musí soud řídit - a to mění parlament, tedy politici. Politika je to, co vyjadřuje/prosazuje zájem, Politik je volen lidmi podle toho, jak souzní s jejich zájmy. A protože v demokracii "moc pochází z lidu", je i soudce zavázán se řídit Ústavou, zákony přijatými politiky/parlamentem.
Když píšete, že soudce nesmí ovlivňovat politik (vy myslíte jednotlivého mocipána nebo jejich skupinu/menšinu) tak ano. Ale politici, požadovaná většina v parlamentu soudcům dává pravidla/zákony, podle kterých se musejí řídit.

Thumbs up Thumbs down

64 Odpověď zaslal MP

  • MP
  • generální ředitel
  • Nepřítomen
  • Bydliště: Do 10km od Prahy
  • Registrován: 03.02. 2009
  • Příspěvky: 630
  • User Karma: 26

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

obr napsal:

MP - úřady běžně mají na rozhodování lhůty. Taktéž jsou lhůty pro odvolání proti rozhodnutí u soudu.

Prosím rozlišujte
- "umravnění" soudce, který nejedná dle zákona ( tohle je dost pofidérní, protože existuje tak jako jinde soudcovská solidarita a oni si neublíží - tedy pokud se neperou mezi sebou o koryto)
- změna zákona, kterým se musí soud řídit - a to mění parlament, tedy politici. Politika je to, co vyjadřuje/prosazuje zájem, Politik je volen lidmi podle toho, jak souzní s jejich zájmy. A protože v demokracii "moc pochází z lidu", je i soudce zavázán se řídit Ústavou, zákony přijatými politiky/parlamentem.
Když píšete, že soudce nesmí ovlivňovat politik (vy myslíte jednotlivého mocipána nebo jejich skupinu/menšinu) tak ano. Ale politici, požadovaná většina v parlamentu soudcům dává pravidla/zákony, podle kterých se musejí řídit.

Ano, to všechno ano, ale z principu NEZÁVISLOSTI a faktu, že soudce má rozhodovat po důkladném seznámení s problémem NEMŮŽE BÝT v zákoně stanovena lhůta, do které soud musí rozhodnout. To je základ dělení moci zákonodárné, výkonné a soudní.
Úřad ano, ten může mít lhůty:
a/ jde o moc výkonnou a to se všemi důsledky hierarchie této moci a následné možnosti odvolání proti rozhodnutí
b/ a když i toto selže, má každý možnost odvolat se k tomu soudu.
Ale u soudu to skutečně KONČÍ a soud MUSÍ rozhodnout po důkladném seznámení s případem. A tam nelze lhůtu stanovit.

Thumbs up Thumbs down

65 Odpověď zaslal obr

  • obr
  • ministr dopravy
  • Nepřítomen
  • Registrován: 02.03. 2008
  • Příspěvky: 1,074
  • User Karma: 9

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

MP - justice je od r. 89 tím nejhůře fungujícím článkem společnosti. Kdyby se čekalo s reformami na justici, tak dodnes chodíme nakupovat s košíkem do fronty v samoobsluze, případně se nepostavila jediná dálnice a jen se soudilo, odvolávalo a dovolávalo.....nezávislost neznamená , že se soud nemusí řídit zákonem nebo to, že nefungující systém nemohou zákonodárci změnit.
Země, které mají smysluplné a fungující právo jako Švýcarsko prosperují.  Země, kde je soudcokracie, jen živí spoustu právníků a přitom lidé ve vládu práva nevěří...čemu máme my blíže, to si každý dovodí sám. Pokud se naše země má hnout dopředu musí  problém práva a soudců řešit.

Thumbs up +1 Thumbs down

66 Odpověď zaslal AGa..

  • AGa..
  • generální ředitel
  • Nepřítomen
  • Registrován: 06.08. 2009
  • Příspěvky: 590
  • User Karma: 217

Re: Staveniště Myslbekova - hlavně jáma I. Q 2010

..."výjezd na Myslbekovu bude rozšířen tak, aby byly odděleny výjezdy stavby SAT 2B
a 9515, což vyvolá nutnost přesunu stávajících dílen na jiné místo"...

Zatím nevím co přesně se zatím skrývá, asi to souvisí se zajištěním jižní stěny tunelu SAT2B v prostoru ul. Myslbekova...

Thumbs up Thumbs down