Tunel Muzeum (Stránka 3 z 5)

kubajsu, ti dnešní důchodci z velké části na auta přeci jen nebyli tak zvyklí. Ti budoucí -  dnešní střední a mladé generace - již budou více zhýčkaní

To jsi nepřišel na nic nového. Stará známá myšlenka. Jenže když dojde na věc, najde se vždycky spousta důvodů, proč to nejde...

V obecné rovině souhlasím, jsem ale velice skeptický k jeho realizaci v podmínkách současné ČR. U nás to funguje tak, že těch výjimek bude tolik, že to na provozu ani nepoznáte.

Pane Vratislave, s vaším velmi obsáhlým příspěvkem asi nemá cenu příliš diskutovat, zřejmě jste dostatečně ekologisticky indoktrinován, některé výroky jsou snad přímo z příručky.
Přesto připojím  pár poznámek k zamyšlení:
1.píšete: "Skutečná svoboda je v co nejširší možnosti VOLBY dopravního prostředku."  Podle vašich výroků spíš vyznáváte svobodu ostatním zakázat to, co jim je  příjemnější, pohodlnější, výhodnější, než co prosazujete vy.

2. píšete: "...garáže... tak aspoň třeba přímé výstupy k tramvajím na Prašném Mostě a u Sparty." Vám připadá stanice přes ulici nějak vzdálená? To byste požadoval výtah na refýž nebo rovnou do tramvaje?

3. píšete: "natož právě zahajované Áčko do Motola)." Připadá vám normální, že největší nemocnice v Evropě (zda je to vhodná koncepce sem nepatří) je už padesát let přístupná MHD se šesti přestupy a kilometr dojít nebo jen nenáviděným autem? Protesty proti metru k Motolské nemocnici postrádají sebemenší racionální jádro a čiší z nich pouze nenávist k tomu, že se "něco" staví. Zda je to nenávist politická, ideologická nebo osobní těžko říct.

pane mirajzi - pokud něco spolehlivě reguluje poptávku/nabídku a udržuje ji v rovnováze, tak je to cena.  Důvody, proč je někdo ochoten cenu platit, nechte na kupujícím, tedy pokud utrácí vlastní peníze.

1) Uznávám, že text je trošku tendenční. Na druhou stranu formulace "(...) ve výsledném efektu dojde k (...)  ke značnému zlepšení životního prostředí v oblasti na hranicích historického centra Prahy" na webu Tunelblanka.cz je přihnutá asi tak stejně. Nejlepší kandidát na vyvážené informování o stavbě bude nakonec  tohle fórum ;-)

2) Jsou to mimoúrovňové křižovatky, i když se nejedná o dálnici (ale o "místní komunikaci" ;-/ ). Rozloha Malovanky: Ano, oceňuji kompaktnost, ale stejně je to (vzhledem ke kontextu lokality) moc. No, třeba nad to půjde natáhnout plachta, když je to takový rendlík (viz některé projekty na výstavě Městské zásahy v DOXu). Na Prašném mostě vznikla úplná zbytečnost (ten podchod), tam to mohlo zůstat v úrovni, s tím jedním přibyvším ramenem.

3) No právě, ten povrch se opravdu nepodařil - "nevyužít možnost zmenšení bariér" je docela eufemismus. Koneckonců, k čemu jinému má převedení staveb pod zem sloužit jinému, než k omezení bariérovosti, kterou daná komunikace tvořila na povrchu? Z hlediska IAD tedy tunel dobrý, ale všichni ostatní (VHD, pěší, cyklo) z toho nebudou mít skoro nic. To považuju za obrovsky promarněnou šanci.

mirajzi - ano, a proto, aby se z centra nestala nějaká rezervace, ale zůstalo normálním prostorem k životu a práci, je třeba udělat přístup do centra vč. SJM takový, aby kapacitně pro dopravu vč. IAD stačil.
Jen je třeba upravit to, co obtěžuje - proto je tunelová varianta SJM dobrá a proto je třeba stavět i parkovací domy/garáže, aby parkující auta zmizla z ulic. A proto je třeba dbát na to, aby jezdila auta tichá a nesmrdící - což se taky postupně děje, autopark se modernizuje a  normy zpřísňují.

Proč je ten podchod zbytečný? Nezmenšuje snad "bariérovost" komunikace?

souhlasim se Strejdou - jeste lepsi (drazsi, slozitejsi a mozna hodne spatne realizovatelne - i kdyz vsechno jde) by bylo reseni, aby chodci byli porad na povrchu a auta je podjizdela.
Asi jste to uz nekde ve svete videli - jako kdyby nadchod nad vozovkou, ale porad v urovni chodniku a auta se na 30-50m zanori o ~5m hloubeji a potom zase vyjedou.

Tak teď jste mě vážně rozesmál. Uděláte z městského centra místo k životu tím, že do něj nacpete další auta? (s argumentem o tom, že když nebudou moct do centra jezdit auta podle chuti, nedovezou mi do krámu rohlíky, ať na mě nikdo nechodí; skutečně jsem netušil, že kravaťáci sedící v 90% aut jsou ve skutečnosti maskovaní zásobovači místních pekařství).

Zde souhlasím, parkovací domy skutečně za jistých okolností mohou zmenšit počet aut parkujících v ulicích.
Ale k tomu "A" (stavět parkovací domy a garáže) je třeba říct také "B": JAK zajistíte, aby ta auta z ulic skutečně zmizela? Dovedete si představit, že po stavbě parkovacího domu (neptejme se teď, jestli za městské nebo soukromé peníze) bude jakákoliv vůle snížit odpovídajícím způsobem parkovacích míst na ulici?

Závěrem musím říct, že nápad pokusit se najít nějaké styčné body mezi názorem dopravních inženýrů a ekologů mě začíná docela přecházet potom, co jsem si přečetl článek z časopisu Stavebnictví "Současný stav a vývoj komunikačního systému hlavního města Prahy". Vzbudilo to ve mě stejný odpor, jaký asi musíte cítit vy, když zabrousíte na stránky Auto*Matu.

Vratislave, kdo psal že na křižovatce Prašný most klesnou intenzity ? to tady podsouváte vy.

Intenzity na křižovatce MH/Svatovítská (Prašném mostě) nepoklesnou, naopak vzrostou -  na tu křižovatku bude svedena doprava z R7 od letiště (obchvatem Kulaťáku), od Petřin, od Suchdola atd. - směrem na Městský okruh, kde z velké části zmizí pod zem.  - Zároveň mimoúrovňovým křížením bude autodoprava plynulejší a pro chodce bezpečnější, a to další podstatné  tím intenzity klesnou (zklidní se)  Ořechovka, v Bubenči/Korunovační, na Letné.

Prosím přečtěte si něco o projektu Blanka jiného nežli nesmysly různých škodičů, nebo ty dezinformace šíříte umýslně ?