Letná - povrchové úpravy (Stránka 1 z 17)

asi sem

foto za chvíli...   http://ttnz.cz/mo/album/v/stavby/silnic … na/100110/

Fakt tam bylo, tramvaje projížděly jen o fous. Ono to  na první pohled vypadá, že je to průjezdné, ale pod sněhem ejhle díra jak Brno (Brňáci prominou ;-).

Nevím to jistě, ale součástí toho zrušeného stavebního povolení snad byly i povrchové úpravy u stavby Špejchar - Troja ... Žeby tohle byl důvod?

Jak jsem se koukal do seznamu stavebních objektů, na které bylo žádáno a vydáno inkriminované stavební povolení, žádné chodníky v něm nejsou, teda aspoň co jsem si všiml.

na severní vozovce se začali osazovat obrubníky
http://mo.ttnz.cz/kamery/archiv/letna2/ … 0.jpg.html

Taky už zase skončili, jak je vidět na kameře.

Ba ne, pokračují. To je dobře. Ono to má ještě jeden aspekt. Na téhle stavbě je celkem dobře vidět,
že se na okolí nebere moc ohled. Z pohledu stavby je samozřejmě jedno kdy to udělají, z pohledu lidí, kteří žijí okolo to rozdíl docela je (a to i přes to, že se ten daný hotový kus nedá dost dobře použít). Při trochu vstřícnější koordinaci prací by se daly jednotlivé zábory o mnoho zkrátit. Jistě, ne všechny, ale dost podstatná část. Popravdě řečeno, bydlet třeba v Patočkově u Malovanky (nebo na Hradčanské) tak řvu docela nahlas. Zrovna u toho kusu Myslbekova - Patočkova -Malovanka  podle mého docela selhala koordinace staveb. Jistě, ja vím že tam byly problémy s povolením. Bohužel se ale ta posunutí v termínech nepromítla to termínů zahájení staveb, takže místo toho, aby se ten kus stavěl najednou, tak se dostaví jedna stavba a hned vedle se začne stavět další. Ale třeba se jednou dožijeme situace, kdy
kromě toho že se magistrát naučí vydávat stavební povolení která ve sporu obstojí (a jak je vidno v Plzni po tahanicích s obchvatem to už jde), bude také dbát na "maximální" vstřícnost k lidem, kteří v okolí velkých staveb žijí (a dbát na to, aby ji dodržovaly i stavební firmy).
Uff, to stačí, takověj slovní průjem jsem neměl už pár let....

strejdo : Malovanka byla ještě nedávno (cca 25 let ) před postavením hotelu Pyramida louka. Veškerá místní infrastruktuta, obchody, tram  bylo a je na Bělohorské.
Patočkova a Malovanka vždy byla spíše transitní a teprve bus jí udělal pro místní dopravně kvůli busu důležitější, ale stále obchodně ne. Není zde problém jít na tram a ted i bus na Bělohorskou či Pohořelec - stejně jako bus jede směr na Hradčanskou.
Patočkova má význam především transitní a bus a IAD. Žádná obchodní třída to nebyla a není.
Jinak souhlas - také si myslím, že se dá stavět rychleji a koordinovaněji, ale dnes není problém samotné stavění (jako byl za socáče), dnes je problém to okolo - povolení (což za socáče takový problém nebyl). nejen na Malovance a Blance. Prostě stavbaří stavějí na co mají zrovna povolení. A to ještě hrozí, že někdo něco zablokuje - viz poslední šefrnová.

Obr - problém se stavebním povolením (na rozdíl od ÚR) jde zcela na vrub magistrátu. Pokud by svoji práci odvedli kvalitně, tenhle problém by nikdy nenastal. A z tohohle úhlu pohledu je více méně irelevantní, kdo k tomu dal podnět - ať už individuum typu Šefrnová, nebo někdo jiný, kdo pro to mohl
mít regulerní důvod. Ono je možná dobře, že dostali trochu za uši - tedy pokud se z toho poučí. Zrovna v té Plzni to dost výrazně pomohlo.
Osobně bych v tom zrušeném povolení neviděl zase až takový problém - ten by nastal až v okamžiku,
kdyby někdo shodil ze stolu celé ÚR. Na stavbu se vydávají dílčí SP - takže pokud magistrát zapracuje, tak na sítě a povrch na Letné a Hradčanské mohou mít nové SP během 2 měsíců - a pokud ho udělají tak jak mají, tak obstojí i před soudem (ostatně lze očekávat že každé nové SP se před ten soud dostane).
No a v mezidobí lze uplatnit institut havárie,  případně provizoria. Nebojím se, že by si cestičku nenašli.
Záladní otázka ale zůstává - muselo tohle být?

Kdyby všechna úředničina šla udělat, "tak, jak se má", nemusely by existovat správní soudy. Vtip je u nás v tom, že teprve ty soudy dotváří právo, čili v mnoha věcech do prvního soudního rozhodnutí nevíte, zda to děláte "jak se má". A i po tom se judikatura může tzv. vyvíjet, takže co dosud bylo OK, najednou není. Věřím, že úředníci si byli jistí, že to SP mají správně.

S_M_Lomoz - třeba se pletu, ale to stavební povolení přece nebylo zrušeno protože na ÚR není EIA,
ale proto, že na řádně podanou námitku (i když od neřádné osoby) nebylo odpověvezeno dle zákona - tedy prostě ji zamítli a na zbytek hodili bobek.  Pokud by tam napsali, že v době schvalování nebyla EIA potřeba protože A a B a C, tak by ten problém asi nebyl.
Paní Šenarová je dost fanatická na to, aby vše napadala u soudu - nicméně to nebrání tomu, aby nové SP nabylo právní moci.  A jak již psal Andy ve správném fóru, v rozsudku NSS je nasáno dost po lopatě, co má magistrát udělat aby to prošlo. Ostatně, to povolení je právně neplatné již od podzima - takže již mohlo být další, pokud by byla snaha...

Kasme: prosím o přesun...