Z úředních desek (Stránka 4 z 6)

embarte, totalita jistě není co bych chtěl. Taky by se dalo napsat, jak rychlá byla výstavba dálnic před válkou v Německu.
Ale správně píšete, stát by měl mít systém, aby byl schopen prosadit veřejný zájem a současně odškodnit soukromé osoby. Vždyť před válkou rychle probíhala i výstavba opevnění v demokratické ČSR. Dnes stát není schopen prosadit ani výstavbu protipovodňových hrází na ochranu tisíců lidí.

Na základě požadavku ze strany MČ Praha 6 došlo k úpravě pracovní doby na stavbě Strahovského tunelu 2. část č. 0065.
http://www.praha6.cz/system/file.php?Fi … b55b724326

Rozhodnutí, Ministerstvo pro místní rozvoj, čj.: 16237/2010-83/977

http://www.praha6.cz/system/file.php?Fi … cea097e3ff

...akorát vůbec netušim, co to znamená...

Tak ještě ke Stavebninám - v insolvenčním rejstříku se konečně objevil doplněný soupis majetkové podstaty. Zděná kuča s plechovou boudou a dalšími drobnostmi byla oceněna na 16 799 450 Kč.
Mimochodem - ve "stanovisku dlužníka" se píše "vlastní odhad obvyklé ceny je 40 000 000 Kč, odhad administrativní ceny je 23 929 620 Kč dle posudku ze dne 14. března 2008, který pro objednatele Hlavní město Praha vypracovala znalkyně ing. Alena Mostecká".

Myslím, že jediný, kdo to aspoň nějak tuší, je insolvenční správce p. Škripko - a snad i pánové z magistrátního odboru městského investora. Obojí tvrdí, že ten druhý s nimi prakticky nemluví. Už v únoru p. Toman řekl "propracovali jsme se na věřitelský výbor a největšího věřitele, kde to vypadá, že se v horizontu týdnů domluvíme", ale od té doby ani slovo. Škripko mezitím připravuje dražbu.
V informačním středisku nikdo nic o tom neřekne - tam chodí pánové ze stavby, ne investor.

to by se ušetřilo, kdyby tolik dobře placených lidí se nemuselo zabývat  takovýmito věcmi... kdyby nebyly zákony, které tenhle systém určují,  to by se snížil schodek rozpočtu...

pekne - potrebuje mesto ten pozemek nebo mu staci jenom pristup aby mohli vybudovat podchod a potom necha majitele si tam postavit co chce?

Pozemek je státní ve správě SŽDC a není součástí dražby. Každopádně je potřeba zdemolovat ten barák, takže aby to bylo stejně jako se sběrnou Pomira, skladem nábytku SONA nebo Florsalonem, město by mělo vykoupit a zdemolovat. Na účast města ve dražbách a její pravidla se nicméně tváří obvykle kdokoliv poměrně kysele.
Podle koordinační studie (v těchhle místech nepřestala platit) by teoreticky pozemek po postavení východu směr Dejvická a milánek pro železniční stanici mohl zůstat nedotčený, ale tím východem a obzvlášť případnou stavbou té železniční stanice by byl omezený tak, že si tam vlastně výstavbu  nejde představit. A kromě jiného - tenhle pozemek je v konceptu územního plánu v kategorii "veřejné prostranství", takže by se tam stejně časem na povrchu stavět nedalo.

hodnota (hodnota je něco jiného nežli cena) baráku ani pozemků není podstatná, ten barák je zcela vedlejší, spíše má minusovou cenu, musí se bourat a pozemky - pokud na územním plánu bude na pozemku "podchod", tak leda kdyby tam bylo povoleno ještě něco (stánky, apod)
Draží se ve skutečnosti možnost současného vlastníka dál dělat potíže. Cena bude úměrná tomu, na kolik si prodávající cení to, aby přestal dělat potíže a kupující (město/pražští radní) budou moci odůvodnit, že zaplatili přesně tolik, kolik museli, aby město přestalo mít problém.

Wow! Takže jestli to chápu dobře, znamená to přežít ještě jeden rozklad a rozhodnutí ministra a pak zase stavět, než to projde všemi soudními instancemi ještě jednou? To už by se leccos mohlo stihnout...

Parádně s nimi vyběhli, tohle musí obstát. A i kdyby ne, než soud rozhodne, bude postaveno, tleskám všem právníkům, kteří si vyhráli jak s řešením mistrně využívajícím spletitost nového správního řádu, tak s vyčerpávajícím odůvodněním.

Proč se dražby nemůže zúčastnit přímo Praha?