Nejste přihlášen. Přihlaste se, nebo se zaregistrujte.
Aktivní témata Témata bez odpovědi
Nastavení hledání
Sibstr napsal:Tak most pro tramvaje na Dvorcích si představit umím a zdá se mi to jako dobrý nápad. Ale tramvaj v Jeremenkově ulici si tedy představit neumím, dle mého zbytečnost. To už je lepší nápad s tím vlakovým nádražím na Kačerově (Kačerov, Krč, Bráník, Modřany) to by mohlo být rychlé spojení. Jo a tramvaj na Budějovovickou zase zruší spoustu parkovacích míst, to ty auta jako budou parkovat na stromech??? Už teď tu není kde zaparkovat.:(
Zbytečnost TT v Jeremenkově určitě není. Naopak při vzrůstající frekvenci na l.118 je velmi potřebná. Ještě by to chtělo i napojení do kdysi uvažované TT v ul. M. Pujmannové, která by ústila u vestibulu metra Pražského povst. a napojila se na souč. trať v ul. Na Pankráci. Parkovací dům, který by nahradil zrušená stání na středovém pasu Budějovické by se krásne vyjímal na parkingu v Hanusově a Přímětické, kde je už nyní živičný povrch oraništěm
Jasně, jednalo by se jen o Letnou. Na jiných místech to zatím nevypadá, že by bylo potřeba
Ano, taky jsem tuto "tendenční reportáž" shlédnul.
Musím konstatovat, že měla přínos především na závěr. Byla to rada řidičům, jak uvolnit cestu houkající záchrance. Jinak v reportáži znějí stále dokola slova, jak jsou TT stavěné na způsob žel. svršku do města a zejména pro vozidla záchranného systému ( sanitky, hasiči, policie) nevhodné. Zákon hovoří v tomto ohledu jasně:" Otevřený tramvajový svršek je možno zřídit tam, kde jsou ve vozovce pro každý směr jízdy min. 2 jízdní pruhy". Co se týká Letné, kde se dosud mísí transit s místní dopravou, tam by se mi jevilo jako rozumné a dočasné řešení tohoto stavu pokrýt těleso zádlažbovými panely. Souvislý povrch ze zádlažbových panelů známe např. z Koněvovy tř., kde si ho tuším vymoholi místní obyvatelé, kterým se nelíbilo otevřené štěrkové lože v městské zástavbě. Před masivním nástupem BKV panelů se v Praze tyto panely používaly k zádlažbě TT, zbudovaných klasickou technologií na příčných pražcích, úplně běžně. Na Letné by měl takovýto zákryt TT praktický důvod: umožnil by průjezd vozidlům IZS! Takže na nejbližší jednání DPP a ostatních subjektů téma k zymyšlení. :-)
AGa.. napsal:Jj, možná by nebylo od věci obnovit Elektrické podniky král. hlavního města Prahy a všechno elektrické jim hodit na hrb ;-)
Vše je jen ot. domluvy a spolupráce. Pokud si někdo ze subdodavatelů klade nemožné podmínky, pak tu bude absurdistán stále. I v takovýchto zdánlivých maličkostech..
jeddte se podívat do Brna nebo do Liberce
Tak děkuju za mnohá vysvětlení.
Jako daslší příklad neprovedené koordinace poslouží loni opravovaná TT Vyšehradská. Taktéž stojící lesy sloupů vedle sebe, starý a nový, ani ne metr od sebe. Navíc se obnovoval asfalt na chodníkcích, to už by opravdu město zruinovala výměna kabelů v zemi... Staré sloupy tam budou trčet dalších 20 let jak pěst na oko:/
AGa.. napsal:"
"ale Eltodo sveřepě nechává staré, místo aby nasadilo výložníky na nově postavené"
to by ale museli udělat i nový kabelový rozvod a ten není zadarmo...
Jo, jenže v celkových nákladech na reko křižovatky, kterou stejně platí město je výměna kabelů zanedbatelnou položkou. V jiných městech je samozřejmostí integrace sloupů VO a trakčních stožárů při celkových rekonstrukcích ulic. Jen Praha musí být opět pozadu..
Co se týče bezporuchového provozu a odstraňování závad, tak nemám výhrad.
Spíš mi vadí nový způsob provádění nosných konstrukcí, kdy se nepoužívají výložníky. V úzkých uličkách to samozřejmě nevadí, ale na širokých ulicích, např. naposledy na Svatovítské by určtě osvětlovací tělesa umístěná na výložník mnohem lépe osvětlovala prostor, než na dříku umístěná pidižárovka... Ta svítí tak akorát pod sebe na chodník, ale na jízdní pruhy nebo na tram těleso už sotva. Dál se mi nelíbí, že poslední dobou se díky neodstranování pův. sloupů stává z některých míst v Praze doslova džungle. Např: kř. Otakarova. DP tam rozmístil nové trakční stožáry, ale Eltodo sveřepě nechává staré, místo aby nasadilo výložníky na nově postavené. Na takovou houšť stožárů je nejen velmi nehezký pohled, ale musí to být i finančně náročnější na údržbu, natírání starých kcí, apod. (http://ttnz.cz/kasme/v/ostatni/kasme/tr … 11/111124/)
kasme napsal:obávám se, že v kombinaci s tramvají není na kruhák šance...
ostrůvek by měl spíš tvar trianglu
medvid napsal:Pankrác napsal:Jak jsem si to myslel! Idioti dementni! Omlouvam se, ze se rouzciluju, ale ta Praha speje pomalu ale jiste do hnoje :-(
A zase v tom ma prsty, kdo jiny nez TOPka a kmotri z ODS.....
On problém nebude v nynější koalici, ale Pavlík Bémů, kterej dělal vše jenom pro Prahu 6. Třeba nynější stavba metra A do Motola určitě neměla mít přednost před Déčkem. Blanka ok, ta je potřeba. Ale do PRahy 4 se nedala ani koruna, kdyby aspoň prodloužili tramvaj z Modřan na Libuš.
Ano, ano, proto se Pavlík, jehož pochybný rozhodnutí nás bude všechny stát mld. navíc, raději zašil do sněmovny, kde jak doufá, jsou na něj všichni krátcí...
Moc si nedovedu představit SSZ v daném úseku, také si myslím, že by se tvořily kolony z Nuslí i ze zhora z Michle. Nejsem moc zastáncem kruhových objezdů, teď je taková móda je strkat všude...ale možná by nějaký patvar tomu pomohl (nebo spíše jak psal kasme, přidat nějaké obrubníčky).
Právěže to díky lobby jisté správní firmy(světelná signlaizace) ani tak velká móda není. Vzpomeňme ono tolik diskutované odstranění kruháče Lhotecká X Čs. exilu, které hrozilo do poslední chvíle v rámci stavby OD Kaufland na Lhotce.. Tuším, že až po angažovanosti místního obč. sdružení se tomu podařilo zabránit a kruháč zůstal naštěstí na svém místě! Dost dobře si ho dovedu představit i na kř. Nuselská x U Plynárny x Michelská. Mylsim, že většině šoférů by usnadnil orientaci v naprosto nepřehledné křižovatce.
Termín zahájení 2014 mi dnes přijde taky hodně optimistický, ale kdo ví? Se sumou 50 mld na rok by to problé být neměl.. Zpět k variantě s přestupem na Jiřáku: Takto byla trasa vypracována Metroprojektem tuším někdy v r. 1987. poté se řešily jiné priority, hl. dostavba metra B a C a na tuto subvariantu se pozapomnělo. Pokud se v I. fázi začne "déčko" stavět z Pankráce z centra, bude ještě čas na srovnávací studii. Jenže to vše bude záležet na přístupu zastupitelstev na radnicích dotčených městských částí, tak zejména na magoši..
Nadvládu přebírá podnik s pochybnou vlastnickou strukturou.. to zas něčím zavání 
Vedení l. 150 ale poskytuje velmi potřebné spojení, které před tím chybělo. Bus jedoucí po kolejích a odbočující vlevo zatim může až do odbočení zustat v pruhu, kde dává přednost jen protijed. tramvaji. V preferenci MHD není nic špatného, šéfe :-)
tomis napsal:Myslím že kruhák s průjezdem tramvají už v praze máme a nemyslím že by to bylo zrovna šťastné řešení. Naopak tou křižovatkou projíždím docela často a směr od bohdalce do michelské je strašně nešťastný.
nechám si vysvětlit proč se vám to jeví, ale můj stávající názor je, že (na rozdíl od jiných například v ulici v korytech) se do téhle křižovatky docela hodí.
Máte pravdu, že zrovna toto odbočení je prostorově dost nedostačující. Levý odbočovák v pravotočivém oblouku. Kruhák by to řešil jen v případě nutného vyosení oblouku TT, čímž by se ale zpomalil průjezd tram. takže v tomto s vámi asi souhlasím. Navíc budování kruháčů, je nepochybně finančně náročnější, než prosté osazení SSZ. Zvlášt dnes, kdy je díky předražené Blance snaha ušetřit každou korunu víc, než patrná..
Nevíte někdo, zda letos dokončená CO Budějovické, do budoucna umožní výstavbu TT ve středovém pasu?
Další SSZ s diskutabilním přínosem. Prostorové poměry by dovolili výstavbu kruhového objezdu v rámci poslední etapy reko. Taky je škoda, že nebyla vůle zapracovat do projektu vedení tram v Michelské. Pokud se jednou objeví traťová spojka vedená Pekárenskou ulicí a dále po novém mostě přes Botič, pak bude příliš vzdálená od obytné zástavby. S touto verzí je dle posledního UP počítáno a loni před volbami ji prosazovala ČSSD. Zatím se zavedení tramvají v Michli s napojením do Vyskočilovy a Jeremenkovy jeví spíš jako sci-fi, či utopie, bohužel. 
Máte někdo k dispozici situačku finálního stavu napojení ul. K Třebonicům na JS? Nemohl jsem se jí nikde dopátrat.
Předem díky
MP napsal:Ano, správně. Všichni přece mají nezadatelné právo bydlet ve městě, mít (nejlépe osobní) místo k zaparkování vlastního auta, požívat všech výhod velkoměsta (dostupnost služeb, kultury, zaměstnání, ...) a zároveň požívat ochrany zákonů, takže v okolí nesmí být větší hluk než na lesní mýtině uprostřed hor.
A jak tohle nebude splněno, tak nikdo nepostaví vúbec nic. Ach, jo, kam to ta Evropa spěje.
Naprostý souhlas!
Když jsme u toho práva na parkování, potom se nedivme, že se v místě, kde chce radnice zredukovat volné stání a auta schovat nejlépe do parkovacího domu, ozvou protesty např. se záminkou, že se zničí kus zeleně. Podobný argument měla jistá vládní strana před volbami do zast. MHMP u diskutovaného domu v Jílovské ul. na p4. Ten zabahněný prostor je tak kvalitní zeleň, že by to asi zloději, co právě zde mohou vesele řádit, nepřežili..
Žijeme, kde žijeme. Když chceme mít auta, musíme mít i na jejich provoz, včetně placeného parkovacího stání!
Místo plodných dohadů o počítání letopočtů bych měl zásadnější téma k projektu. Samotné trasování "déčka", zejména úseku z Pankráce do centra.
Jak je z projektu patrné, zvolena je trasa přes Nuselské údolí, tj. Nám. bří synků. Oblast je v současnosti dostatečně obsluhována tramvajemi. Tato varianta se pak jeví pouze na jedno použití, a to jen jako nezbytná výluková trasa při uzavření Nuselského Mostu. Pokud pominu útok teroristů, který by měl za následek dlouhodobé ochromení dopravy po páteřní tepně, pak se počítá s GO mostu, s dobou trvání v řádu měsíců.
Je škoda, že nebyla vypracována i alternativní trasa vedení přes Vršovice, stanice na Čechově nám. na Jiřího z Poděbrad (přestup na M A) s možností větvení směrem do centra: 1) - Masarykovo nádr. (M-B a vlaky) a 2) na Jarov a dál do Vysočan. Tento severojižní tah je dnes zajišťován pouze páteřními bus linkami, vedenými Chodovskou a Bělocerkevskou. Spojení je nejen nedostačující kapacitně, ale zejména časově, problémy kongescí v celé obalsti Vršovic, Michle a Spořilova. Dlouhodobý přínos této trasy je nepochybný a je třeba provést srovnávací studii, dříve, než se kopne do země.
P_V napsal:Asfalt ocení bruslaři, dlažbou je znechutíte. Taky se na něm dá kreslit křídou. Kvalitní AB povrch bych nezatracoval. Radši ať si děti hrají, než dědci čumí na "estetické" dlažky 
Mmch dlažba je náchylnější k rozvoji výškových diskontinuit a následným pádům chodců, než asfalt, kde je trhlin méně a jsou jasně vidět.
Záměrně píšu, že dlažba je vhodná na méně frekventované chodníky. Zejména se jedná o přístupy k domům, ne na pěší zóny nebo centrální chodníky sídlišť. Výškové diskontinuity jsou problémem nedostatečně zhutněného podkladu. Po 40ti letech neúdržby je to stejně dobře vidět na živici, ketrá se vlivem propadajího se podloží propadá také. Beton, jako materiál dlažby je trvanlivější, než sypká živice. Výhodou dlažby chodníku je především její snažší demontáž v případě havárií poduličních vedení, které jsou vzhledem ke stáří a počtu sítí na denním pořádku. A co se týče bruslařů, pro ně se budují vyhrazené dráhy, tudíž váš argument moc neobstojí.
Pěkná malůvka...
Dokonce slibuje novou zastávku pod křižovatkou, aspoň ve směru do Nuslí...
Akorát nechápu, proč přibude ještě záliv pro Michelskou ve směru na Kačerov. Žeby nebyla dost. dlouhá hrana v současném?
A co nejstarší pražská sídliště ze 60. let 20. st.? Na ty se dostane kdy? Např. Krč nebo Novodvorská, tam si chodci chůzí po vydrolené živici často koledují min. o vymknutý kotník. Za úvahu by stála změna používaného materiálu. Místo nevhodné balené začít o5 používat esteticky hodnotnou betonovou dlažbu 30 x 30 cm, hl. na méně zatěžované chodníky.
Zabedněnost opět vítězí!
Opravdu bylo nutné znovuumístění BUS zast. Hadovitá směr Nusle do původní a nevhodné polohy?
Bohužel musím znovu konstatovat, že kompetentí lidé nepoužívají zdravý rozum. Nikdo z odpovědných úředníků Odboru dopravy MČ P4, DP či TSK, příp. ROPID danou trasou nikdy neprojel a ani v rámci přípravy projektové dok. se konečnou situací po opravě nezabýval.
Proč není obsloužena oblast frekventované křižovatky ulic Michelská X Ohradní linkami MHD, v místě, kde se nachází daleko více obchodů, institucí i je tam řadová zástavba výškových domů ve svahu Ohradní ul., místo kř. ulic Michelská X Hadovitá, kde je akorát jedna hospoda v rohovém domě? Obsluha této oblasti je dostatečně zajištěna z provozované BUS zast. Na Rolích, pěšky vzdálené jen 300m, a to směrem dolů.
Takto budou obyvatelé okolí Ohradní ul. nuceni se nadále brodit prachem a špínou po tankodromu, kolem domova Sue Ryder na nejbl. zast Michelská v Nuselské ul., než aby mohli nadále pohodlně využívat dočasně zřízenou zast. v kř. ulic Ohradní X Michelská, se zcela nelogickým názvem Hadovitá, ale umístěnou zcela logicky v místě s největší poptávkou! Dočkáme se tedy v rámci poslední etapy opravy Michelské nápravy?
Zabýval se vůbec někdo požadavkem zřízení trvalé zast. MHD Ohradní?
Prosím o odpověď a předání podnětu ke zhotoviteli!
Nalezeno příspěvků [ 23 ]
Postaveno na PunBB | CZ a SK
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
Vygenerováno za 0.158 s, vykonaných příkazů: 84.